记录近日碰到的一个问题。

问题表现

一模一样的程序，一个月前还好好的，最近重新提交作业跑起来就不太对劲，具体两个表现：

Click to download

1 Liouville 方程的导出

1.1 Liouville 方程回顾及基于输运定理的导出

1.2 基于 Liouville 定理导出输运定理

Click to download

1 Liouville 方程

1.1 Liouville 方程的导出分析

2 线性自治动力系统的性质讨论

2.1 N=1时

2.2 N=2时

如题，使用notion记录整理。

Click to view

《密码学史》课程作业。是我很感兴趣的一个逻辑问题。

1 引言 2 认知模态逻辑 2.1 简介与基本运算符 2.2 基本公理 2.3 群体知识 3 归纳谜题 3.1 归纳谜题的总体特征 3.2 引言中问题的解析：Common Knowledge 的力量 3.3 其他类似归纳谜题的例子 4 思考与启示 4.1 认知陷阱：Facts & Opinions 4.2 隐式信息：“我不知道”=“我知道” 4.3 达克效应：不知道自己知道 4.4 推理成本：时间与脑力 4.5 已读回执：线下交流与线上的区别 4.6 战术推理：猜疑链 4.7 人工智能：动态认知逻辑 5 结语 6 附录 6.1 陶哲轩博客原文 6.2 引言中命题的证明过程

《自然辩证法概论》课程作业。

社会性：科学的天然属性

通过实验来获得知识在当今社会已是理所当然，无可争辩的道理。 我们从小到大接受的各类科学教育，最初都是通过现象与实验来引入，社会上对科学家的固有印象也是穿着实验服在各类仪器前操作。 直到老师提到霍布斯与波义耳的争论，并好奇之下阅读了《利维坦与空气泵》，才意识到实验作为获取知识的手段，也是在质疑中发展起来的，其内在实质也并没有那么理所应当。 《利维坦与空气泵》书中提到，波义耳的实验纲领认为，事实即我们希望通过实验获得的知识，需要通过三种技术来建立， 分别是用于搭建实验装置的物质技术，用于将实验过程与结果公之于众的书面技术，以及用于整合科学家们思考与讨论的社会技术。 可以看到，想要形成一个事实，与其他人讨论实验结果，并说服他们相信实验结果这一过程是必不可缺的。 由此，至少在一个小范围内，事实首先得是一种共识。 只有一个人的观察不足以构成事实，而必须经历"见证经验的增衍"。 从这一点来看，科学实验以及知识生产天然就带有不可分割的社会属性。 有时我们会想远离喧嚣，讨论纯粹的科学，以此看来过于理想，并不合适。